Voilà la scène politique internationale chamboulée par l’arrivée d’un chamallow qui manque encore un poil de cuisson pour être rouge.
Coqs gaulois que nous sommes (x2) menés par un fermier dont la pique est acérée. Sa ferme est dynamique et ses animaux suivent leur naturelle destinée.
D’un côté les ânes, qui nous détournent de la menace du renard, en hennissant au loup 🐺 (mes origines). De l’autre les canards 🦆 qui suivent bêtement leur maître absolu, M. Le Fermier Président (FP) en chef de la ferme. Il garde ses animaux en paix en inventant toujours de nouveaux pièges, plus complexes, plus chers – mais toujours nécessaires pour protéger la clôture des renards 🦊 et des loups.
Un jour de pluie, le fermier qui promenait son chien rencontra son voisin. Celui-ci, fermier tout autant, lui raconta sa mésaventure : le renard avait mangé 4 de ses dindes 🦃 .
Après moult réflexions, il conclut qu’il protègerait ses dindes en installant une clôture et en veillant sur leur enclos, la nuit, avec son fusil.
Le FP en chef voulu visiter la ferme de son voisin. Il fit le tour de la propriété, et aperçu quelques pierres qui lui parurent étranges.
Au fur et à mesure de la conversation, la peur du renard grandissait. FP proposa à son voisin de nouveaux outils pour se protéger, il finit de le convaincre en vantant le bon sommeil comme l’outil de productivité ultime.
Sa proposition tenait en échange des pierres de son terrain. Le voisin accepta.
Le FP en chef préparait les pièges à renard – il lui fallait 5 becs de coq, 2 sabots d’âne et 2 becs de canard.
Une fois les pièges montés, le fermier Président dut convaincre ses animaux que le sacrifice était nécessaire. Soupçonnant un ressentiment de sa foule, son neveu fut chargé de réprimer durement tout attroupement.
Il couru ensuite installer les pièges chez son voisin. Puis fit venir trois fermiers amis pour creuser son terrain. Il embarquait des tonnes de gravats, laissant le terrain de son voisin comme une lune sur laquelle de la mousse aurait poussé.
FP découvrit soudainement (B.G.) que les gravats étaient en fait des pierres précieuses.
FP sut qu’il fallait taire cela, d’autant plus qu’il savait que le loup ne dévorait que les dindes – qu’il dégazait avant d’avaler. Il est vrai qu’un renard 🦊 rôdait encore. Mais il était trop faible et fatigué.
Pour le chamallow, encore attendre un peu de cuisson mais ça ne devrait pas tarder.

Je me pose une question : en sommes-nous vraiment encore là à soutenir l’impérialisme sachant tout ce que nos ascendants ont fait ? La souffrance, les viols, l’escalade de la violence, l’asservissement, les génocides ?

Nous n’avons jamais été autant capables d’innover en technicité et nous croyons être meilleurs que les anciens. Pourtant, nous sommes la preuve que certaines choses du vivant n’évoluent pas.

Dommage, l’épigénétique devrait forcer les gènes de l’intelligence émotionnelle comme seul dominant. Et que l’impérialisme soit un(e) gè(ê)ne de récessif(ve).

François a levé un tabou : les malades coûtent chers et ne cotisent pas assez pour leurs soins.
Certes, la maladie ça coûte, c’est sûr. Ça vaut le coup/t de le rappeler après avoir poussé la loi Duplomb. 🤘

Mais qu’est-ce qui coûte ?

On nous donne la facture sans le détail des coûts – que ce soit du soin, du suivi, du matériel, de l’assistance, et encore plus, de l’urgence (salé celui-ci).
Parlons du cas des patients diabétiques (DT1 ou DT2 dans certains cas).

Depuis 2019, ces patients ont vu leur traitement évoluer par la prise en charge (remboursement) d’un « dispositif médical », les capteurs.
Abbott a gagné la bataille (seul sur le marché) soit le remboursement d’un dispositif 14 fois plus cher (rapport 2024 de l’IGF) que les mesures capillaires classiques.

Ce que ne dit ni l’IGF, ni la Secu ni qui que ce soit, c’est que ces calculs de coûts font l’impasse sur la réalité matérielle.

Deux phénomènes sont à l’œuvre :

1) Abbott est le seul laboratoire à distribuer le dispositif. En cas de défaillance, les patients traitent directement avec le laboratoire. Les capteurs durent 14 jours (15 avec la nouvelle version (qui nécessite de remplacer tout le matériel : +1 coût caché).
Mais un bout de sparadrap qui gratte avec une canule très courte plantée dans l’épaule, avec la chaleur de l’été, le fait de s’adosser dans le métro, s’habiller/déshabiller trop rapidement, etc. La moyenne c’est du 6 jours l’été et 10 l’hiver. Les capteurs sont évidemment jetables alors que tous contiennent des puces électroniques (tout autant de défaillances y sont logées – ça ne capte ou ne se connecte pas, plus de batterie, il fait trop chaud, ou juste ça ne fonctionne pas). Alors Abbott remplace : un envoi par colissimo d’un nouveau capteur et la demande de renvoi de l’ancien. Bon le bénéfice patient est questionnable mais quid du coût… ?

2) Le chantage à la donnée médicale. Pour pallier le remplacement des lecteurs (appareils particulièrement coûteux qui mesurent la glycémie recueillie par les capteurs) à chaque mise à jour du dispositif, Abbott a créé une application mobile : lecture de la glycémie, stockage des données, graphiques d’analyse, possibilité de transmission à votre médecin etc.
Sans trop développer, je considère que c’est de la mise en danger pure et simple de données (médicales et personnelles) ultra confidentielles (valant extrêmement chères) détenues par un laboratoire pharmaceutique, privé donc (pour lequel patient = client).
A quand la marchandisation ? 🤌

Nous avons ici un exemple de pratiques masquées par l’Etat, par son incapacité à encadrer, assurer le contrôle qualité effectif des dispositifs sur le marché, à encadrer les prix (bien que non évoqué ici), garantir une facturation juste et un bénéfice patient réel.

On peut élargir cette logique de pillage du public par le privé (autorisé évidemment) à l’entièreté de la recherche clinique et autres domaines publics :

Rapidement, sur le cas de la recherche clinique.
Les AAP (publics nationaux) qui visent à la symbiose de la recherche publique et privée sont, in fine, des aubaines pour les groupes pharmaceutiques. Ils détiennent la production comprenez-vous (et l’assistance juridique pour faire valoir leurs intérêts).

L’Etat subventionne donc la recherche publique (avec ses cohortes) qui sera brevetée par le privé et dont les revenus reviendront par de ridicules royalties infiniment émincés qui réussissent difficilement à couvrir les coûts de la recherche – engendrés pour les organismes publics.

Nous organisons le pillage du service public qui l’accepte, faute de moyens et de leviers pour agir. Accepter c’est la continuité du service public : faire continuer l’action même si ce n’est pas fait dans les meilleures conditions (et en courant, parfois sciemment, à sa perte).

Les chercheurs travaillent pour le bien de tous sachant que les prix fixés rendront l’accès aux solutions difficile.

Pour illustrer l’ultra libéralisation de l’exécutif (et de l’administration), cette logique s’applique également à la majorité des DSP (Délégations de Service Public).

C’est un pillage du bien commun par une volonté politique d’asphyxie méthodique.

Bon…
Titre un peu tapageur, qui risque de crisper mon ancien employeur, oups.

Suivez-moi dans ce méli-mélo pas si emmêlé, a contrario !
Il y a presque un an je lisais « Où atterrir » de Bruno Latour et « LQR » d’Éric Hazan, tous deux morts néanmoins importants.

Je dirais que la violence de l’État se fait d’abord par le discours, par ses propos et par la règle de ce qui peut être évoqué (et ce qui ne le peut pas – cf Trump). Cette violence prend de la puissance quand elle stigmatise, d’abord ponctuellement puis de façon systémique, la violence de ceux qui disent la violence étatique.
Par exemple, en nommant les « éco-terroristes » ceux qui veulent sauver la Terre. En placardant les OQTF quand l’étranger fait bonne affaire / à faire.
Le langage est une arme. Et l’arme – blanche certainement – est propagée par les médias.
En les traitant de sauvages, l’État marginalise et crée des chimères effrayantes. De gens qui n’ont pour eux que la misère ; la pitié, de temps en temps. Puisqu’ils nous apprennent petit à petit à les haïr, supposément « c’est à cause d’eux qu’on ne peut pas jouir » (dans tous les sens, la sexualisation inconsciente des femmes voilées « on veut les voir » c’est « pouvoir jouir de leurs physiques » car c’est de ça dont il s’agit réellement).
On nous détourne le regard de ce qui est vraiment indécent.
L’opulence de certains quand d’autres vivent sans logement.
C’est cette règle que nous créons tous les jours, le délire d’une croissance alors qu’y a plus de « nourrissons » (à bien en tendre).

Alors, j’ai quitté mon job à plein temps, celui qui me donnait le maigre espoir de changer les choses pour plein de gens. Je détaillerai ultérieurement les raisons de mon départ.
Un boss m’a dit en rigolant que les consultants « on était pas des chirurgiens ». Sauf que moi je vois la tumeur grandissante. Elle pousse sur le nerf optique et nous empêche de voir clair dans ce brouhaha incessant.
Je mesure évidement le privilège que j’ai gagné en intégrant « la cour des grands ».
Sauf que moi je ne m’y suis jamais sentie à ma place, parmi tous ceux qui se contentent, suffisants.

Moi j’ai la rage du changement et je veux mettre du cœur à l’ouvrage quitte à déchirer tout sur mon passage.
J’ai appris que le chaos était la forme la plus stable de l’univers (voir la fractale de Mandelbrot), alors fonçons tête la première. Rien ne nous retient éternellement.

La société d’aujourd’hui me fait mal. Tous les jours, elle me heurte, elle me meurtrie et, peu à peu, à force de maux, j’ai du mal à trouver les miens, de mots.
Elle me détruit sans faire de bruit.
Et, souvent, je ne sais plus comment lutter. J’essaye par tous les biais, de tous côtés.

Comme l’impression que l’espoir meurt avant même d’être encore / en corps bien né. N’y a-t-il que moi à être si dérangée ?

Auquel cas, je vais devoir faire taire ces envies presque fécondes – qui ne peuvent vivre – dans un tel monde qui ne veut pas partager ses vivres…

☀️